Много често има спорове относно титлата, която са носили първите ни владетели. Дали те са били ханове или канове, дали са имали друга титла. Днес ще се опитам да навляза в повече детайли и да разгледаме възможните варианти
Кан или Хан – каква е разликата
Езиковата разлика
Дълго време се спори, прабългарите от коя езикова група са. В последните години се приема, че са от индоевропейския народ от източноиранската група. Доказателство за това са и многото общи думи, които имаме с есици като персийски, хинди и други от това семейство. Например общи думи с езика хинди са думи като уча, чета, баща, татко, будя. Дори някои лингвисти приемат, че са запазени повече от 1000 такива думи в нашия съвременен български език.
В език като хинди и в другите източни езици, много често се среща в началото на думата звук, който е между К и Х, той не съществува в нашата азбука като отделен символ. Най-често той бива изписван на български като КХ – Кхаджурахо в Индия, Кхулно в Бангладеш или кхмерите в Камбоджа. От тук можем да заключим, че най-вероятно началният звук на нашата титла е бил КХ – тоест трябва да е Кхан. Тъй като това е звук, който е трудно произносим за нас, някои автори го приемат за К, а други за Х. В статиите на сайта до момента е ползвата титлата хан поради 2 основни причини:
- Думите с КХ в хинди се пишат най-вече с Х отпред на български(кхал-хал, кхарч-харч, кхана – хан)
- В България този термин е наложен от много години и е познат на повечето хора, така че се придържах към него, за да е разбираемо за всички
Спорове около титлата Хан/Кан
В последните години има много спорове около съществуването на тази титла. Тя е запазена по отношение на двама български владетели – Омуртаг и Маламир. Те са определени като KANAΣYBHΓH – в превод кана ювиги или канасюбиги. И при двамата владетели титлата е предадено с гръцката буква “К”. Това е и причината някои български историци да приемат за по-правилно изписването на титлата като Кан вместо хан. Друго доказателство в подкрепа на това твърдение е , че титлата Хан има по-скоро връзка с тюрскоалтайския произход на българите, който все повече се отрича в последните години. Ханът като титла е разпространен най-вече сред монголите и тюрките, с които се смята, че нямаме общ произход. Това е и причината българските историци да противопоставят титлата КАН като индоевропейски вариант на тюрскоалтайската титла ХАН.
Алтернативно мнение – Българските князе
В последните години се наблюдава наличието на още една интересна хипотеза. Тя определя най-ранната титла на българските владетели като княжеска. Там се обяснява гръцката дума част KANAΣ като превод на думата княз. Коренът на тази дума е КАН намираме в дума като ЗАКОН, ЗАКОНЕН, ИЗКАНИ. Самото значение на гръцката дума KANAΣ е – този който е първи, този който е начело на нещо. Непризнатият в България д-р Ганчо Ценов приема, че KANAΣ е нищо друго освен стар вариант на думата КНЯЗ. По този начин се определя и пълната титла на българския владегел като КАНАС У БИГИ – КНЯЗ ОТ БОГА. Тази хипотеза не е още приета от българските историци, но трябва да се признае , че лицето, което е развива е наистина много бележит български учен. Д-р Ганчо Ценов е може би първият български историк, който има става доктор по история в немски университет. Той е най-популярен с теорията си за автохтоннния произход на българите – максимално накратко това означава, че българите са народът, който пребивава на Балканите още от времето на Античността.